Al aproximarnos al concepto de comunicación , es de gran importancia tener claro, que lenguaje y comunicación , no son sinónimos , ni necesariamente intercambiables , pese a que , a causa de sus variadas acepciones y rasgos en común muchas veces se les usa indistintamente .Que el hombre mediante el don del lenguaje, pueda salir de la soledad de su intimidad, pone de relieve el rol del lenguaje al servicio de la comunicación.
En la clásica definición de Sapir (1956) , influyente lingüista estadounidense de comienzos de siglo , explicita esta faceta del lenguaje como instrumento de comunicación :” El lenguaje es un método exclusivamente humano , no instintivo , de comunicar ideas , emociones y deseos , por medio de un sistema de símbolos producidos de manera deliberada .Estos símbolos son ante todo auditivos y son producidos por los órganos del habla”.
Sapir aquí se refiere al lenguaje verbal, del que se ocupan los lingüistas, el lenguaje de las palabras .Es el sentido en que la mayoría de las personas suelen entender el término. Cuando en la escuela se afirma, por ejemplo , que tal niño tiene problemas de lenguaje o su lenguaje es deficiente , normalmente se está haciendo referencia explícita a lo verbal , a lo lingüístico y no a diferencias de naturaleza no verbal , por ejemplo , gestuales o de percepción social , las que también pueden afectar la comunicación y constituyen otro tipo de lenguaje.
Los términos lenguaje y comunicación, que hacen referencia a conceptos estrechamente relacionados entre sí, siendo el primero instrumento del segundo, se pueden entender de varias maneras:
Lenguaje, en primer lugar, se utiliza para designar la capacidad o facultad del ser humano de comunicarse y de representar la realidad mediante signos. Es el sentido que cobra el término cuando se afirma que el hombre es un ser dotado de lenguaje. Se trata de la habilidad humana por excelencia “con ella , ninguna discapacidad podrá ser tan grave como para privarnos de nuestra humanidad esencial , sin ella , no seriamos más que un simulacro de seres humanos .Si nos encontráramos , como en las fabulas , con una rana hablando , reconoceríamos de inmediato a un camarada humano disfrazado de animal.
Como esa asombrosa capacidad o facultad de comunicarse y de representar la realidad se expresa en algún tipo de sistema o sistemas de signos, el término lenguaje se utiliza también para aludir al sistema en sí y su utilización.
En el caso del lenguaje verbal, los lingüistas denominan lengua al sistema y habla al uso o realización de ese sistema al servicio de la comunicación.
EWl termino lenguaje , por tanto , se utiliza para aludir tanto a la facultad o capacidad de simbolizar y de comunicarse mediante signos convencionales , como a las formas de simbolización y comunicación específicos. Dentro de estas formas o métodos, se distingue entre lenguajes verbales y no verbales.
En este sentido amplio y genérico, el termino lenguaje se utiliza también para referirse a todas las formas o sistemas de comunicación y representación, en conjunto. En sentido especifico, a algunas de ellas, normalmente el sistema verbal, sin duda el más elaborado y rico en posibilidades .los signos verbales son prerrogativa de los seres humanos.
Si bien el lenguaje es un instrumento de comunicación, el concepto de comunicación puede entenderse de diferentes maneras.
Puede aludir por ejemplo, al proceso o acción misma de comunicar, o al contenido que se transmite por ejemplo.
Las definiciones más en uso están fuertemente influidas por la teoría de la información , poniendo énfasis en las nociones de transmisión , emisión y recepción de información , especialmente en la de transmisión , y utilizando la terminología característica de dicha teoría (fuente o emisor , canal , señales , destino …), la que ha ejercido un importante efecto en lingüística , psicología y otras disciplinas. Las gramáticas escolares o textos de estudio dedicados al lenguaje , suelen traer definiciones de este tipo , en el contexto del modelo de comunicación de Jakobson.
Comunicación también se suele entender como contacto o unión entre personas , cosas o lugares .las definiciones relativas a la comunicación humana que descansan en esta noción deben precisar que se entiende por contacto .El puro contacto físico , por ejemplo , no necesariamente supone comunicación , si bien normalmente es un indicador de comunicación no verbal. Las personas muchas veces se ven obligadas a un estrecho contacto o proximidad física y no es esperable que se estén comunicando, aunque no se descarta que ello pueda ocurrir, en ese sentido podemos revisar el concepto de prosémica.
Ahora podemos decir que la comunicación es el intercambio de información, o puesta en común de significaciones, intencionada , en una relación humana determinada.
Hablamos de intercambio de información y no solo de transmisión o emisión de información: los participantes o interlocutores aportan y reciben información.
En la puesta en común de significaciones esta lo medular del concepto de comunicación, tal como se entiende acá. Ello puede lograrse a través de palabras, actitudes, movimientos, la entonación, etc., es decir, por medio de un código que se comparte .Las palabras, gestos, etc. Son signos de ideas, sentimientos, etc., es decir, de aquello que se quiere comunicar.
En este sentido podremos comprender lo que significa codificar y decodificar:
Codificar quiere decir transformar las ideas, deseos, sentimientos, etc.es decir, una serie de eventos psicológicos, en los signos de un código, con propósitos de comunicación. A su vez, decodificar significa retraducir las señales recibidas, vale decir, darles un significado .Codificación y decodificación son procesos de traducción y de interpretación o de puesta en común de significaciones.
Nótese que la puesta en común de significaciones, no es sinónima de estar de acuerdo, de hecho, buena parte de la comunicación humana consiste, también, en hacer explícitos los desacuerdos.
Esta puesta en común se considera intencionada, ya que hay intenciones, propósito de comunicar. Incluso, se puede comunicar que no se quiere comunicar, pero se trataría también de una conducta motivada, intencional.
Es importante distinguir, como lo hacen varios semiólogos, entre semiótica de la comunicación y semiótica de la significación: no siempre una persona está comunicando, pero si, a juicio de algún observador, estaría significando algo.
Esta postura es discrepante con las que se basan en otras definiciones de comunicación y que consideran que siempre se está comunicando y que no se puede no comunicar.
Finalmente , los fenómenos de la comunicación se dan en relaciones humanas con determinadas características .N o hay comunicación sin una relación entre los interlocutores .Hay , sin embargo , interacciones de muy variada naturaleza :casuales o deliberadas , breves o largas , positivas o negativas , amigables , indiferentes u hostiles , fáciles o difíciles , constructivas o destructivas.
En los contextos educativos, en atención a la esencia misma de la labor pedagógica, es esperable que las relaciones sean constructivas, enriquecedoras, sanas .En otras palabras, que reúnan características positivas.
Rasgos tales como autenticidad, veracidad y respeto por el otro, deben estar a la base de tales relaciones. En su ausencia, las recomendaciones de los manuales acerca de la comunicación efectiva pueden quedar convertidas en una suerte de maquillaje.
Son muchas las situaciones comunicativas entre las personas, sin embargo, que no reúnen rasgos como los señalados.
Frente a lo anteriormente expuestos es importante un modelo clásico de la teoría de la comunicación.
Roman Jakobson utiliza los elementos básicos del modelo de comunicación aportados por la teoría de la información, que llego a ser muy influyente, en parte por merito suyo, y tanto en psicología como en lingüística.
La teoría de la información, es una extensión de la teoría matemática general de la probabilidad, y fue elaborada por Shannon y Weaver hacia fines de la década de los cuarenta, a fin de manejar cuantitativamente la transmisión de mensajes por canales.
Como explica Neisser , un canal , como una línea telefónica , trasmite información en la medida en que las elecciones hechas en uno de sus extremos , determinen aquellas realizadas en el otro. Las palabras del interlocutor se consideran como elecciones sucesivas entre todas las posibles palabras del español. Idealmente, el mensaje transmitido capacitara al escucha para que elija las mismas, esto es, para identificarlas una a una correctamente.
Términos tales como emisor , receptor , canal , ruido , mensaje , etc., corresponden a los elementos del sistema , identificados por los ingenieros para describir y cuantificar la comunicación por aparatos , pasando posteriormente a formar parte del repertorio lingüístico que describe la comunicación humana.
Por otra parte, nociones lingüísticas, como ocurre con el concepto de redundancia perteneciente a la retorica, han sido tomadas prestadas por la teoría de la comunicación.
El mismo Jakobsos afirma: “realmente se producen unas coincidencias y unas convergencias sorprendentes entre las más recientes etapas de la metodología del análisis lingüístico y la forma en que se considera el lenguaje en la teoría matemática de la comunicación. Como ambas disciplinas se ocupan de una misma zona en el terreno de la comunicación verbal, han podido experimentar los beneficios de su colaboración mutua, beneficios que sin duda se verán aumentados en el futuro”.
El siguiente esquema es de sobra conocido, ya que, suele aparecer también en textos escolares que tratan los temas de lenguaje y comunicación.
Puede apreciarse que el modelo incluye las tres funciones básicas de Buhler descritas
anteriormente , las que , como lo hace notar Jakobson , corresponden a la primera persona ,
el emisor o hablante ; la segunda persona , el destinatario u oyente ; y la tercera persona ,
de quien o de que se habla.
Como mencionamos anteriormente, el enunciado producido por un hablante y que debe
ser interpretado por un oyente , pueden estar presentes dos o más funciones .Sin embargo ,
es posible identificar una de ellas como la predominante. No se olvide, además , que los
roles de hablante y oyente se van intercambiando constantemente en la dinámica de la
Por otra parte cada función aparece centrada en algún elemento del sistema o esta
directamente relacionado con él. Ellas son:
"La referencial (o cognoscitiva , denotativa , representativa , simbólica ) se centra en el contenido o contexto ( en sentido referente ; no de situación ).S e pone de manifiesto en los textos informativos , en la narrativa , en la poesis épica ,en las oraciones declarativas o enunciativas (afirmativas o negativas ), etc., predominando el uso de la tercera persona.
La emotiva ( o expresiva ) , centrada en el emisor .Caracteriza a la poesía lirica , con predominio de la primera persona .Se evidencia en las interjecciones , exclamaciones y enunciados en que , con efectos paralingüísticos y concomitantes no verbales ( gestos , expresiones faciales , etc.)se ponen de manifiesto emociones , sentimientos , estados de animo ,etc.
La conativa (o apelativa) , centrada en el receptor o destinatario .(Nótese que el receptor no necesariamente es el destinatario ).Se expresa en el uso de vocativos , imperativos , la oratoria , la poesía suplicatoria o exhortativa .El hablante pretende , a través de órdenes , ruegos , preguntas , etc., que el oyente actué en conformidad con lo solicitado.
La fática (o de contacto) se centra en el canal o contacto: Se pone de manifiesto en todos aquellos recursos (expresiones , palabras , muletillas , gestos)que pretenden mantener la interacción : “alo “, “vale “, “ por supuesto”, “ya”, “correcto”, “ahá”,”mmm”,etc.El canal es el medio utilizado para el contacto; voz , gestos , carta , teléfono , correo electrónico , medios de comunicación masiva.
La poética se expresa en la manera en que se codifica el mensaje portador de información o contenidos: la construcción lingüística elegida intenta producir un efecto especial en el destinatario: goce , emoción , entusiasmo, etc. Encuentra su máxima expresión en la poesía, la prosa poética, la oratorias , etc., pero también se utiliza como recurso publicitario , a veces de manera muy ingeniosa .El hablante común y corriente intenta elegir , en ciertas circunstancias , palabras , expresiones , dichos , etc. que “suenan mejor “ , y que contribuyen a que su mensaje pueda tener una mejor “llegada”.
La metalingüística se pone de manifiesto cuando el código (el lenguaje utilizado) sirve para referirse al código mismo .El metalenguaje es el lenguaje con el cual se habla dellenguaje .En las clases de gramática se hace abundante uso de metalenguaje (ej., el profesor explica: despotricar es un verbo intransitivo ; a pie juntillas es una locución adverbial , etc.) , así como las diferentes disciplinas han acuñado sus propios metalenguajes."(Jaime Bermeosolo Bertrán ,2007,ediciones Universidad Católica de Chile , Santiago:46p. , 47p.)
Algunos lingüistas han complementado el modelo anterior incluyendo la función
situacional, relacionada con la situación o entorno no lingüístico ( diferente del contexto o
entorno lingüístico ) .la situación afecta el discurso y muchos enunciados cobran sentido
pleno de acuerdo a la situación en que se producen.
Las funciones del lenguaje de Jakobson constituyen , sin duda, un valioso aporte al estudio
del lenguaje y la comunicación.
El modelo ha contribuido con su rica perspectiva también a la labor pedagógica,
psicopedagógica y psicológica , al hacer presentes los elementos básicos del proceso de
comunicación con sus funciones esenciales , decisivos al momento de hablar de
competencia comunicativa.
Luego de tener una noción concreta de los conceptos y teorías de la comunicación clásicas
antes mencionadas , podemos avanzar en la comprensión de la articulación entre la
comunicación y los recursos web .
En este sentido debemos abordar las creencias y la vida social de los sujetos sociales,
frente al tema principal que se puede describir como el análisis de los procesos y la
historia de la formación de creencias y certezas en el mundo de la vida social. Nos
referimos a la construcción de sentido, a partir de los cuales se fundamentan creencias que
aseguran la construcción de la vida y los lazos sociales, tanto por parte de los sujetos
sociales, en su subjetividad, como las comunidades. Las construcciones de sentido
humanas , por más complejas y cambiantes que sean , son construidas por los hombres y
las mujeres .Pero a diferencia de los animales , los hombres precisan atribuir sentido y valor
a la mayoría de sus acciones e interpretaciones , en especial cuando se ven obligados a
observar e interpretar una situación , a elegir entre alternativas , y a decidir entre ellas
(aunque se debe aclarar que este proceso no es solo consiente y racional , en el sentido
que le atribuye una teoría sobre el comportamiento económico de las personas ; que hace
tres siglos atrás , Pascal lo sintetizo vívidamente :”el corazón tiene razones que la razón no
comprende “).Las acciones de los individuos en sociedad no son aleatorias , pero tampoco
predeterminadas : la propia cultura produce códigos que regulan las creencias y las
practicas que hacen posible la vida en sociedad. En el interjuego entre las experiencias
vividas, las creencias y las acciones se produce el sentido, y si éste proceso se establece en
forma eficaz y solida en la vida cotidiana o sea si se instituye, genera certezas y las
certidumbres que a su vez se fortalecen y legitiman a las intuiciones, en el proceso de
reconocimiento que hacen los sujetos sociales.
En términos clásicos para las ciencias sociales que se han dedicado a estudiar la construcción de sentido, nos encontramos con que se vinculan con las creencias, así como el lenguaje, los relatos y las metáforas sobre las que se fundan, corresponden al ámbito de cultura; las acciones, corresponden al ámbito de la sociedad y de los actores sociales. Y por último, en el mundo de la vida , son los individuos en sus interacciones mutuas , y en sus reconocimientos , los que articulan las relaciones que instituyen una realidad , y crean contextos sociales : las acciones con creencias , significados , sentidos y certezas.
Las realidades que estudian los científicos sociales, no siempre coinciden con estas realidades de la vida social que viven los hombres .Las ciencias construyen sus objetos de estudio, y los investigadores elaboran sus argumentaciones y sus certezas por medio de la teoría , del lenguaje , y de la practica metódica de la investigación en sus disciplinas .Y estas interpretan y describen las realidades , pero también las construyen. Por esto es importante explorar posibles modos de establecer puentes entre las “diferentes” realidades: las de los científicos y las que construyen y llenan de sentido los hombres , las sociedades y la cultura en sus diferentes mundos de la vida .Los seres humanos no podríamos vivir sin ciertas certidumbres ( relaciones previsibles entre signos , significados y realidades): certidumbres sobre el mundo material , sobre nuestros vínculos humanos , sobre nosotros mismos , sobre la cultura y el lenguaje , y en especial sobre el futuro. Sin embargo, en las complejas sociedades modernas, la vida social no se construye sobre los acuerdos y las armonías, sino sobre todo a través de reglas que regulan el conflicto y la lucha por el control y la imposición de diferentes y a veces opuestas, definiciones sobre los significados, los derechos, los valores y las necesidades.
Como el famoso cuento de Alicia en el país de las maravillas, no importa cuál es la verdad, sino quien la afirma .La sociedad puede ser vista como un sistema de controles y regulaciones, pero también como una praxis de actores sociales que luchan y forman alianzas para acceder al control de los recursos del propio sistema. Recursos o capital que pueden ser físicos, estructurales, sociales, culturales, de conocimiento y aún emocionales. No siempre quienes controlan instituciones y dominios de la realidad social (hablando metafóricamente sobre el poder de ciertas instituciones y grupos para definir una realidad por medio de creencias y el control de los recursos), controlan en forma hegemónica los significados y la formación de sentidos. Las instituciones políticas y económicas por un lado, y las religiosas por el otro, y en especial la iglesia católica, han lidiado durante muchos siglos por sus respectivas hegemonías sobre la producción y la reproducción de la vida social, en la forma de la praxis de producción de la sociedad por un lado, y de su reproducción fundada en las construcciones de sentido. Toda la Edad Media lleva sello de ésta división dual de influencias entre el poder terrenal y un poder celestial , entre el mundo de la necesidad y el reino de Dios .Entre el mundo del trabajo y de la lucha terrenal por un lado ( o sea de los campesinos y los señores ) y por el otro el reino de la fe (la palabra , el sentido , y la liberación del alma).Pero el equilibrio histórico se ha quebrado , a partir de la Modernidad tardía , la ciencia y la tecnología han transformado las lógicas de ambos procesos , y esto significa que nuestros mundos de la vida ya nunca serán los mismos. La asociación entre ciencia, tecnología, la economía y el poder, subvierten constantemente lo que entendemos por realidad, y por consiguiente se han vaciado los viejos universos de sentido y nuestras certezas asociadas a ellas .Precisamos de nuevas metáforas capaces de generar sentido de orientación hacia nuevas formas de praxis social.
Aunque una sociedad no deja de ser un sistema social e histórico y las ciencias y las tecnologías modernas , son una emergencia de la historia social de su logos y de su techné .Este logos de racionalidad , de conocimiento y de técnica , ha configurado lo que podemos llamar cultura tecnológica , con sus imaginarios propios , sus lenguajes , sus creencias , sus cosmovisiones , sus formas de concebir y aprehender la realidad , y de construir relaciones de sentido y realidad :nuevos universos de sentido. Este proceso tiene su propia historia , y se manifiesta en el lenguaje , los imaginarios , la cultura , los símbolos , y ergo , en las formas en que las sociedades modernas construyen sus arquetipos de individuos , y sus mundos de la vida: reales , deseables , imaginados , o excrados.Cualquier antropólogo , así como cualquier viajero con una mínima capacidad de observación , es capaz de reconocer este proceso en el extrañamiento de lo diferente.mas aún , podemos afirmar que está en la base de toda la industria del turismo , del exotismo , de la búsqueda y la fascinación por lo extraño o lo exótico. Esta asociación solida entre mundos reales y universos de sentido asegura la creación de certezas, de certidumbres , de regularidades y de expectativas sobre nuestras relaciones con el mundo natural , en las interacciones con los hombres , la fortaleza de las instituciones , la inteligibilidad de los signos que empleamos en la vida cotidiana y en el reconocimiento de lugares , de espacios y de los tiempos que constituyen nuestra vida social y cotidiana ,Las certezas son una defensa contra la incertidumbre , y esta ultima el primer factor de quiebre de las relaciones entre sentido y realidad (los momentos de crisis en los pueblos y los individuos sujetos a fuetes dosis de incertidumbre y ansiedad constituyen un ejemplo concreto y dramático de esto).
El paradigma de la comunicación se ha constituido en una fuente inspiradora para replantear problemas de las ciencias sociales desde nuevas perspectivas .Las tres preguntas fundamentales para un modelo generativo de la sociedad que plantea Habermas pueden abordarse a través de estrategias teórico –epistemológicas que no hubieran podido ser imaginada hace medio siglo atrás. Pero las ciencias de la comunicación tienen aún un largo camino por recorrer y muchos recursos por desarrollar .L.Sfez(1995) dice al respecto :” En el área de la comunicación , debemos ocuparnos de un núcleo epistémico que reúne alrededor de puntos comunes una gran diversidad de saberes :la vida académica y la pública , hoy y aquí , dan abundantemente testimonio de ello: biología ,psicoanálisis , más media studies , instituciones , derecho ciencia de las organizaciones , inteligencia artificial , filosofía analítica , etc. Estos conceptos comunes a las ciencias de la comunicación , al parecer constituirán poco a poco los elementos de una forma simbólica en gestación .Dicho de otro modo , ciertos conceptos , trabajados por las élites de la ciencia comunicacional , se convierten en realidades del mundo social y político , pasan a la vida corriente y forman la pantalla por medio de la cual construimos el mundo y que ni siquiera podemos percibir , tanto la utilizamos , tanto nos envuelve”. Y señala dos aspectos clave para distinguir específicos:” la fuerza de lo tecnológico y la fuerza de las tecnologías del espíritu”.
Todo el mundo considera realidad en sí en una u otra instancia y en un sentido ontológico del término: a la naturaleza, la sociedad, al individuo o la cultura. En este sentido, el problema a abordar es el de la construcción social de los “universos de realidad y los universos de sentido” como realidades construidas por los hombres a lo largo de historias particulares, en las cuales los individuos, los grupos, las instituciones y la cultura reconstruyen sus formas y condiciones de existencia y de formación de sentido específicamente "social” (en un sentido constructivo y positivo, y no solo en la concepción clásicamente negativa dada por la noción equívoca de ideología). Es también una perspectiva de abordaje de la clásica problemática de la reproducción social, al menos desde las dimensiones de la reproducción simbólica y cultural, donde los misterios de la comunicación humana revelan su máxima efectividad y su eternamente evanescente naturaleza específica. Sabemos que no hay cultura sin comunicación, y más aún, que la cultura es comunicación, y que no hay sociedad ni reproducción social sin comunicación, y que el principal exponente de las transformaciones sociales y económicas ha surgido de la revolución de las hoy ya no tan nuevas -aunque permanentemente renovadas- Tecnologías de la Información y la Comunicación (TIC’s). Pero aún no sabemos que es la comunicación, ni que “tipo de realidades” construye, aunque sí creemos efectivamente que sin la comunicación no se podría construir ni reconstruir las evanescentes relaciones que articulan la trama de la realidad social entre los hombres, las instituciones, la cultura y la naturaleza. Pero si algunos dudan sobre la existencia de este misterioso proceso que llamamos comunicación, pueden llamarlo con otro nombre. Eso no invalidaría la necesidad de comprender por qué el hombre “no está solo”, porqué Robinson Crusoe es sólo una alegoría, y por qué si no existieran las “ciencias” de la comunicación, deberíamos inventarlas. Sin comunicación, no existiría comunidad, ni lazos ni tramas sociales.
Al mismo tiempo, podemos volver a hacernos preguntas fundamentales sobre la naturaleza de lo social, y afrontar las dudas y las críticas que han surgido sobre la “naturaleza” ontológica y específica del mundo social, por un lado separado de la naturaleza, y por el otro -siguiendo a los clásicos- evaluando la validez de la separación de “lo social” de lo psicológico (o sea la objetivación y problematización separada de los procesos sociales con relación a la subjetividad, y para ciertos autores hasta una escisión con respecto a la historia, como es el caso de ciertos sociólogos “sistemáticos” y los positivistas extremos).
Con respecto a las ciencias sociales, cabe repensar nuestras disciplinas como formaciones conceptuales que interpretan y reinterpretan interminablemente sus objetos de estudio, intentando poner en evidencia sus presupuestos ontológicos y epistemológicos, así como su construcción eminentemente discursiva. Las ciencias sociales siempre se dirige a un mismo objetivo: la producción de inteligibilidad, de comprensión y de comunicabilidad de un cierto orden de sentido dentro de la realidad caótica del mundo de los hechos. En esta incertidumbre, se busca la elaboración de interpretaciones sobre diferentes dominios de realidad que permitan construir un "orden", un universo de sentido dentro de un universo con sentido. Para Habermas (1989) se trata de “desarrollar una determinada estrategia conceptual para las ciencias sociales y hacer plausible su fecundidad”. Y “la primera decisión en punto a estrategia conceptual que es de fundamental importancia para un programa de teoría sociológica, consiste en admitir o rechazar el sentido como concepto fundamental”. Desde la semiología, el italiano Paolo Fabbri afirma que “Nuestro problema es uno: el sentido es construido, no es una evidencia del mundo... .La significación está, es como la vida, difusa: nosotros hablamos, hacemos sentido en mil modos. Pero después, cuando debemos comprender como hacemos sentido, es necesario que construyamos un mínimo de organización conceptual. Esta organización conceptual, encontrando la nebulosa del sentido, de la significación... produce el significado. Por eso, nuestro problema es cómo se construyen los significados. Los sociólogos a veces no se interesan por cómo se construyen los significados, sino que lo toman por evidencia empírica”.
Hace años ya que se ha instalado la duda sobre las esperanzas puestas por algunas generaciones de investigadores sociales en la epistemología positivista que había producido los enormes avances en el conocimiento y el control de los procesos físicos. En el dominio de lo humano, producir “información objetiva” ha significado ni más ni menos que producir “representaciones”, datos, descripciones siempre sujetas a interpretaciones diferentes. La información no construye sentido -ni aún significados-, produce una materia prima, signos, textos. Solo la interpretación procesa la información con el fin de construir posibles significaciones, valores y sentidos. En otras palabras, las ciencias sociales cumplen la función de “metalenguajes” que tienen como objetivo explorar la complejidad “holística” (no disociable en partes) de los procesos de construcción de la vida social de los hombres en tanto prácticas, acciones, representaciones y expresiones de sentido.
Si consideramos a la sociedad a partir de un paradigma de construcción y reproducción permanente, podemos hablar de un paradigma generativo. Volviendo a citar a Habermas: “Un programa teórico de este tipo (generativo) tiene que responder a tres preguntas. Suponiendo que la sociedad se entiende como un proceso generativo de una realidad estructurada en términos de sentido: a) ¿Quién es el sujeto de ese proceso de generación, o es que no se da ningún sujeto? B) Cómo hay que pensar la manera de ese proceso de generación: como actividad cognoscitiva (Kant, Hegel), como manifestación lingüística (Humboldt), como trabajo (Marx), como creación artística (Schelling, Nietzsche), como pulsión (Freud)? Y finalmente c) los sistemas de reglas subyacentes, conforme a los que se construye la realidad social, ¿son invariables para todos los sistemas sociales o se da también una evolución histórica de estos sistemas abstractos de reglas y quizá también una lógica interna de esa evolución, que por su parte sería susceptible de reconstruirse?”.
